Bitcoin đã trải qua một đợt nâng cấp lớn cho phép blockchain của nó thực hiện các giao dịch phức tạp hơn, có khả năng mở rộng các trường hợp sử dụng tiền ảo và làm cho nó cạnh tranh hơn một chút với Ethereum để xử lý các hợp đồng thông minh.
Lịch sử của các cơ chế kích hoạt nâng cấp Bitcoin thông báo ý kiến về cách thực hiện các thay đổi giao thức trong tương lai. Câu hỏi được đặt ra liệu Bitcoin sẽ được nâng cấp như thế nào trong tương lai
Đã có nhiều cơ chế khác nhau được sử dụng trong lịch sử của Bitcoin để kích hoạt các tính năng mới trên mạng, sự lặp lại của cơ chế này thường phát triển với mục tiêu làm cho việc triển khai tính năng trở nên an toàn và không gây gián đoạn nhất có thể. Cho đến năm 2017, có sự đồng thuận chung và không có nhiều bất đồng do các cơ chế kích hoạt thay đổi, nhưng trong quá trình triển khai Segregated Witness (SegWit), điều này đã thay đổi.
SegWit đã trở thành vấn đề dẫn đến sự bất đồng và tranh cãi về cách các tính năng nên được kích hoạt trên Bitcoin lần đầu tiên. Sau khi triển khai BIP9 ban đầu, phụ thuộc vào tín hiệu của người khai thác để khóa các quy tắc thực thi, phần lớn người khai thác và nhóm khai thác đã từ chối phát tín hiệu kích hoạt với các khối của họ. Vào thời điểm đó, nhiều người dùng đã trở nên tức giận khi các thợ mỏ đang trì hoãn việc kích hoạt một tính năng mới và giữ nó làm con tin với yêu cầu hard fork để tăng kích thước khối (khi, tôi có thể nói thêm, SegWit đã hoàn thành việc tăng kích thước khối thông qua một soft fork), và toàn bộ hệ sinh thái chứa đầy thông tin hoàn toàn không chính xác về SegWit trong một nỗ lực nhằm thúc đẩy sự phản đối của chính tính năng này dựa trên những lời nói dối hoàn toàn.
BIP148 và soft fork do người dùng kích hoạt (UASF) thúc đẩy các thợ đào kích hoạt SegWit, và một trong những đợt đẩy khối lớn đã bị tắt, khiến đợt khác chuyển sang fork và cuối cùng rơi vào tình trạng không liên quan. Nhưng kể từ đó, các Bitcoiners thường tránh trò chuyện về cách các tính năng mới nên được triển khai và kích hoạt. Chủ đề đã trở nên gây tranh cãi đến mức gần như trở thành một điều cấm kỵ.
Kích hoạt ngày gắn cờ
“Nó có thể được bổ sung theo từng giai đoạn, chẳng hạn như: if (blocknumber> 115000) maxblocksize = largelimit Nó có thể bắt đầu có trong các phiên bản trước, vì vậy, vào thời điểm nó đạt đến số khối đó và có hiệu lực, các phiên bản cũ hơn không có đã lỗi thời rồi. ”
Nakamoto đã phản đối ý kiến sau khi họ thực hiện giới hạn kích thước khối ban đầu và đã trả lời cụ thể bằng câu trích dẫn ở trên về lý do tại sao nó không nên được thực hiện cho đến khi cần thiết. Bình luận cuối cùng mà Nakamoto từng đưa ra về vấn đề kích thước khối, được tìm thấy cũng thừa nhận một cách rõ ràng rằng cuối cùng người dùng có lựa chọn làm như vậy hay không.)
Đây là “kích hoạt ngày gắn cờ”, trong đó chiều cao khối hoặc dấu thời gian được chọn và các nút được nâng cấp chỉ cần bắt đầu thực thi các quy tắc mới tại thời điểm đó. Không có tín hiệu công khai hoặc sự phối hợp hiển thị, mọi người chỉ cần tải xuống ứng dụng khách mới và mọi người đã nâng cấp bắt đầu thực thi vào thời điểm đã chọn, còn những người chưa nâng cấp thì không.
Về mặt kỹ thuật, kích hoạt Flag day là một dạng soft fork do người dùng kích hoạt, với điều kiện là các nút trên mạng cam kết kích hoạt một tính năng mới và thực thi các quy tắc của nó. Vấn đề với các ngày gắn cờ là chúng không cung cấp tín hiệu công khai cho biết tỷ lệ phần trăm thợ đào tuyên bố đang thực thi các quy tắc mới, để mọi người có thể đánh giá rủi ro tiềm ẩn và khả năng xảy ra phân tách chuỗi. Flag day đã không được sử dụng trong một thời gian.
BIP9
BIP9 đã được phát triển để giảm hơn nữa nguy cơ đứt dây xích trong việc triển khai các nhánh mềm. Ý tưởng đằng sau nó là việc các thợ đào bao gồm một tín hiệu trong các khối mà họ khai thác, với phần mềm nút mới chỉ kích hoạt việc kích hoạt các tính năng mới nếu một ngưỡng (95%) người khai thác trong giai đoạn khó khăn đang báo hiệu để kích hoạt tính năng. Điều này sẽ cung cấp một dấu hiệu công khai về số lượng thợ đào đang thực thi tính năng mới trước khi các nút bắt đầu thực thi quy tắc mới. Rõ ràng, các thợ đào có thể nói dối và phát tín hiệu sai, nhưng ý tưởng là không có lý do kinh tế-hợp lý nào để làm như vậy.
Nhược điểm lớn nhất của việc triển khai BIP9, được chứng minh bởi SegWit, là một số ít người khai thác có thể ngừng kích hoạt một tính năng bằng cách từ chối phát tín hiệu. Không cần triển khai thứ gì đó lần thứ hai bằng cách sử dụng một cơ chế kích hoạt khác, BIP9 cung cấp cho những người khai thác một trên thực tế phủ quyết nơi họ có thể ngăn kích hoạt một tính năng mới trên mạng. Do đó, cơ chế kích hoạt này cung cấp cho người khai thác quyền kiểm soát không cân xứng đối với những gì được thêm vào Bitcoin; thợ đào là nhà cung cấp dịch vụ cho người dùng và HODLer, và do đó không nên có ảnh hưởng quá lớn đến việc kích hoạt tính năng.
BIP148 và UASF
BIP148 đã thiết lập một tiền lệ lớn cũng như thực hiện một cơ chế kích hoạt mới chưa từng thấy trước đây; nó không được thiết kế đơn giản để kích hoạt một tính năng trong quá trình triển khai của chính nó, mà còn đảm bảo việc kích hoạt xảy ra cho việc triển khai SegWit BIP9 trước đó. Đây là lý do cho thời hạn ngày 1 tháng 8. Bắt đầu từ ngày 1 tháng 8, khoảng thời gian hai tuần điều chỉnh độ khó cuối cùng cho tín hiệu của người khai thác trước khi cửa sổ kích hoạt SegWit kết thúc, các khách hàng BIP 148 đã thực thi bằng sự đồng thuận với yêu cầu rằng tất cả các khối trong cửa sổ cuối cùng đó đều báo hiệu cho việc kích hoạt SegWit.
Cơ chế này là một thiết kế kích hoạt mới trước đây không cần thiết hoặc không được sử dụng và được thực hiện theo tình huống để sửa chữa những gì được coi là một thiếu sót lớn của BIP9: khả năng của các thợ đào ngăn chặn việc kích hoạt các tính năng mà nếu không có sự đồng thuận.
BIP91
BIP91 là một kế hoạch kích hoạt độc đáo khác được triển khai vào năm 2017 liên quan đến SegWit. Các thợ mỏ vào thời điểm đó không muốn nhượng bộ tối hậu thư của BIP148, nhưng đồng thời cũng lo lắng về hậu quả đối với Bitcoin nếu BIP148 được kích hoạt mà không có tín hiệu của thợ đào và khiến Bitcoin chia thành hai chuỗi khối song song. BIP91 được tạo ra để tìm ra một thỏa hiệp giúp mọi người đồng bộ hóa trên cùng một chuỗi khối.
Nó thiết lập ngưỡng 80%, trong đó nếu nhiều thợ đào phát tín hiệu trong giai đoạn khó khăn để kích hoạt SegWit, nó sẽ bắt đầu mồ côi tất cả các khối không phát tín hiệu (tương tự như BIP148). Mục đích là để đảm bảo rằng nếu BIP91 được kích hoạt, nó sẽ đồng bộ và tương thích với BIP148, sau đó sẽ kích hoạt triển khai BIP9 ban đầu của SegWit, giữ mọi người trên cùng một chuỗi. Toàn bộ mục đích là tạo cho các thợ mỏ một cái cớ để “trở thành những người kích hoạt.”
BIP8
BIP8 là cơ chế được đề xuất để thay thế BIP9 do tình huống xảy ra trong quá trình kích hoạt SegWit. Mục tiêu thiết kế là có một cơ chế triển khai trong đó những người khai thác đạt đến ngưỡng phát tín hiệu (90%) có thể kích hoạt đề xuất tại bất kỳ điểm nào đã cho trong cửa sổ kích hoạt, nhưng để tạo ra một cơ chế có thể đảm bảo rằng một ngã ba được kích hoạt nếu đủ các thợ mỏ từ chối phát tín hiệu.
Đó là biến “lockinontimeout”. Nếu nó được đặt thành true, thì trong khoảng thời gian báo hiệu cuối cùng, các quy tắc đồng thuận sẽ thực thi tất cả các khối trong khoảng thời gian đó cần phải tín hiệu kích hoạt, giống như BIP148, để đảm bảo rằng tính năng mới sẽ kích hoạt.
Speedy Trial
Speedy Trial là cách Taproot được kích hoạt thành công. Ít nhất thì đó là một sự lựa chọn gây tranh cãi về cơ chế kích hoạt. Vào cuối ngày, Speedy Trial hoạt động giống như triển khai kích hoạt BIP9, ngoại trừ thời hạn kích hoạt ngắn hơn nhiều và ngưỡng báo hiệu giống như với BIP8 (90%). Một phần lý do cho việc sử dụng Speedy Trial là nếu thứ gì đó có sự đồng thuận không thể kích hoạt, triển khai BIP8 LOT = True có thể được phát hành sau đó.
Nhiều người, bao gồm cả tôi, đã xem Speedy Trial là một bước lùi về việc tinh chỉnh các cơ chế kích hoạt tính năng.
Hiện tại
Sự cố kích hoạt SegWit vào năm 2017 đã chứng minh khả năng của một số ít người khai thác can thiệp vào sự đồng thuận của mạng và triển khai tính năng, điều này phải được sửa chữa thông qua việc triển khai đồng thời nhiều cơ chế kích hoạt khác nhau vô cùng phức tạp, có những tương tác khuyến khích phức tạp giữa tất cả chúng. Đây là một tình huống cực kỳ rủi ro nhưng rất may cuối cùng đã giải quyết được, nhưng rất có thể nó đã diễn ra một cách thảm hại.
Theo quan điểm của tôi, toàn bộ điểm của việc chuyển qua BIP9 là để tránh tái diễn khả năng xảy ra tình huống như vậy một lần nữa. Một số người cho rằng Bản dùng thử nhanh làm như vậy vì khung thời gian ngắn hơn nhiều trước khi cửa sổ kích hoạt đóng lại, nhưng tôi cho rằng không. Nó vẫn có nguy cơ kích hoạt không thành công do sự độc hại hoặc thiếu phản ứng từ một số ít người khai thác và quan trọng là, thể hiện ấn tượng ở cấp độ xã hội rằng các thợ đào có khả năng “phủ quyết” sự đồng thuận giữa các thành viên mạng khác.
Đó là những gì tôi nghĩ rằng các cơ chế kích hoạt sẽ giảm dần về lâu dài. Khi Bitcoin tiếp tục phát triển, ngày càng có nhiều người dùng chưa được đào tạo tốt sẽ tham gia vào hệ sinh thái. Trong quá trình học tập đó, họ sẽ quan sát mọi thứ đang diễn ra, và quan trọng nhất, họ sẽ xem xét các cơ chế kích hoạt thông qua lăng kính, “Điều gì đang xảy ra ở đây, ai đang quyết định liệu thứ gì đó có kích hoạt hay không?” Các nhà phát triển? Thợ mỏ? Các doanh nghiệp? Đây là câu hỏi, và đây là những câu trả lời, mà tôi nghĩ rằng hầu hết người dùng mới sẽ phải chạy qua đầu khi chúng tôi triển khai các tính năng và nâng cấp mới trên mạng.
Câu trả lời mà mọi người sẽ đến cuối cùng sẽ trở thành một lời tiên tri tự hoàn thành về mặt này, nếu người dùng coi thợ đào là người ra quyết định, thì hầu hết người dùng sẽ tìm đến thợ đào. Nếu người dùng nhận thấy các nhà phát triển là người ra quyết định, họ sẽ tìm đến các nhà phát triển. Cách các Bitcoiners tiếp cận câu hỏi này ngay bây giờ sẽ tạo tiền lệ cho cách người dùng trong tương lai xử lý mọi thứ.
Tôi không nghĩ rằng Bitcoin Core hoặc các thợ đào nên tham gia vào quá trình kích hoạt với vai trò triển khai các bản phát hành kích hoạt mới hoặc ở vị trí mà họ có khả năng phủ quyết hoặc ngăn chặn điều gì đó từ việc kích hoạt. Trong tương lai, tôi nghĩ rằng tất cả các tính năng mới được triển khai thông qua UASF sử dụng BIP 8 LOT = True.
Nếu, trong tương lai, chúng tôi đặt tiền lệ những người bên ngoài Core là những người đề xuất kích hoạt, chúng tôi đặt tiền lệ cho mức độ hoài nghi cao hơn đối với sự thay đổi nói chung. Chúng tôi tránh tạo ra nhận thức xã hội cho những người dùng mới hơn rằng các nhà phát triển quyết định điều gì xảy ra hoặc không xảy ra. Điều này sẽ đặt ra một ngưỡng rất cao để ban hành các thay đổi mới và đảm bảo rằng thanh đó vẫn ở mức cao thay vì chuyển thành động lực của người dùng trì hoãn các chuyên gia để quyết định điều gì sẽ xảy ra.
Điều này có thể cho phép tạm thời sử dụng mỗi “ứng dụng khách kích hoạt” trong quá trình triển khai tính năng, với mọi người sẽ chuyển trở lại Core sau khi kích hoạt thành công, ngăn chặn nhu cầu duy trì các ứng dụng khách tồn tại lâu dài bên ngoài Core trong khi vẫn loại bỏ quá trình kích hoạt từ các nhà phát triển Core.
Với LOT = True, thời điểm mà một ngã ba sẽ xảy ra sẽ được biết trước nếu một ngã ba xảy ra. Nếu chuỗi phân tách, nó sẽ xảy ra trong khoảng thời gian báo hiệu cuối cùng của quá trình kích hoạt khi khối đầu tiên không báo hiệu kích hoạt được khai thác. Điều này xác định khoảng thời gian nhất quán và có thể dự đoán được trong đó nó sẽ xảy ra nếu xảy ra, trái ngược với bất kỳ thời điểm tùy ý nào sau khi kích hoạt khi một số người khai thác không thực thi các quy tắc mới khai thác một khối vi phạm quy tắc đó.
Nếu thực sự có sự đồng thuận cho một tính năng mới, thì phần lớn nền kinh tế sẽ điều hành một khách hàng để kích hoạt nó, và một sơ đồ dây chuyền như vậy sẽ là một sự gián đoạn và bất tiện nhỏ. Nếu không có sự đồng thuận cho một tính năng mới, thì một lần nữa, một bảng mã như vậy sẽ không chỉ là một sự gián đoạn nhỏ và bất tiện khi một thiểu số nhỏ tự tách ra khỏi mạng. Họ sẽ phải quyết định tiếp tục sử dụng một chuỗi fork nhỏ hoặc ngừng hoạt động và quay trở lại mạng Bitcoin.
Bitcoin cuối cùng là một hệ thống định hướng thị trường, nơi mà sự đồng thuận được đưa ra một cách tự nguyện. Tôi tin rằng những nỗ lực để ngăn quá trình đó không trở nên lộn xộn đều là sai lầm, thiếu bản chất cơ bản của hệ thống và chắc chắn sẽ dẫn đến sự kiểm soát xã hội tập trung hơn và nhận thức về việc ra quyết định từ trên xuống nếu mọi người liên tục cố gắng loại bỏ mớ hỗn độn đó. sự đồng thuận. Chúng ta nên nắm bắt quá trình đó và ngừng cố gắng kiểm soát nó.
Theo dõi tin tức mới nhất về Blockchain trên các kênh của XGems Capital
